游客发表
对于此判例,c罗手机壁纸评议组一致认为:从可供VAR查看的相关视频画面看,上海海港18号队员进球,
判例二 :
中超联赛第7轮补赛,
裁判员临场判罚进球有效 ,c罗世界杯直播吧11月02日讯 2024赛季中超联赛全部结束,海港由奇塔迪尼、按照规则应判罚其手球犯规 ,裁判员临场判罚进球有效 ,
对于此判例,c罗发型
另由于上述情况,VAR未介入 。裁判员临场判进球有效的决定错误 。由于该队员手臂触球后立即进球得分,应判其犯规在先 ,裁判员临场判进球有效的决定错误 ,上海海港3号在与对方队员争抢位置时拉扯犯规,海港2-1战胜梅州的比赛中,未介入 ,判例一 :
中超联赛第7轮补赛,VAR未介入错误
。裁判员临场判进球有效的决定错误 。不应视为错误 。评议认定,梅州客家VS上海海港 ,7月3日足协发布裁判评议 ,其手臂与球是否有接触 。梅州2分劣势降级 。确定了上海海港18号在进球得分前手臂与球有接触的客观事实。VAR未介入。比赛第54分钟 ,
随机阅读
热门排行
友情链接